Med det nya Slussen så kan vattennivåerna mellan Östersjön och Mälaren regleras på ett mycket bättre sätt, vilket innebär att den framtida vattennivåhöjningen av Mälaren kan minimeras. Detta har en stor betydelse för många kommuner runt Mälaren och inte minst Kungsängen som är den ort vid Mälaren som har störst översvämningsrisk.

Kungsängen tackar den styrande Alliansen i Stockholms stadshus för att ha visat handlingskraft!

Vi i alliansen ville att politiken skulle införa talartidsbegränsningar för att göra debatten mer ”lyssnarvänlig”, men oppositionen motsatte sig detta. För läsaren kan jag informera om att det enligt kommunallagen inte är tillåtet att införa en talartidsbegränsning genom majoritetsbeslut utan samtliga partier måste vara överens om detta om det ska vara möjligt att hålla sig till något sådant. Men detta har man lyckats med i Stockholms läns landsting och i flertalet kommuner.

Även tidigare, då vi var i opposition, så tyckte vi att budgetsammanträdet blev alltför långrandigt och tidsödande. Men de då styrande, vänstersidan, malde på och ville föra fram så mycket som möjligt samt försöka övertyga oss i oppositionen om att deras tillvägagångssätt är det rätta.

När nu förhållandet är det motsatta, alltså att vi i alliansen styr, så vill inte vänstersidan att budgetsammanträdet ska vara mottagarvänligt genom att gemensamt bestämma sig för att införa begränsning i talartiderna.
För att dra vårt strå till stacken och kanske eventuellt påverka oppositionen har vi i alliansen bestämt oss för att ha en intern begränsning i talartiderna enligt den modell som råder i Stockholms läns landsting med först inlägg på 5 minuter, andra på 3 minuter och följande inlägg på 1 minut samt repliker på 1 minut.

Man kan då i detta sammanhang fråga sig varför den (S)-styrda oppositionen inte vill införa talartidsbegränsning och därmed göra fullmäktiges budgetsammanträde mer ”lyssnarvänligt” och tillgängligt för kommuninvånarna? Kan det vara så att de själva inser att kommuninvånarna inte skulle gilla (S)-budgeten om den vore lättöverskådlig och ”greppbar”? Eller tror de att kommuninvånarna gillar något om politikerna tjatar tillräckligt länge?

Då alliansen övertog styret av Upplands-Bro 2010 så togs denna motion med i den mycket ambitiösa målformuleringen för 2010-2011. Socialförvaltningen har nu arbetat med att sjösätta detta certifieringsarbete i äldreomsorgen och en utbildning av personalen ska börja med ett första steg då enheten Kungsgårdens personal påbörjar denna utbildning den 6 oktober.

Detta är en milstolpe i en minst sagt mycket viktig utveckling av äldreomsorgens synsätt. Detta kommer att ge ”ringar på vattnet” på hur man generellt bemöter kunderna i de olika delarna i äldreomsorgen.

Denna process kommer nog att ta flera år innan all äldreomsorg i kommunen är HBT-certifierad och förhoppningsvis kommer de nya rutinerna som införs i och med certifieringen att bli så inarbetade att de hålls vid liv i många år framöver.

Det är med en stor stolthet och glädje för mig jag ser detta ”skötebarn” bli verklighet. Det är också väldigt glädjande att alliansens tankar om människans frihet och den enskildes rätt att bestämma över sitt eget liv, till vilka denna certifiering är en bidragande del, nu gör sitt intåg i den kommunala förvaltningen.

För ett friare, mänskligare och öppnare Upplands-Bro!

Vad har då dessa förändringar medfört?
Under veckan så hörde man både ris och ros om förändringarna och ungefär lika mycket ris som ros. Det mest påtagliga som dessa två förändringar medfört är att många fler heterosexuella (och då även heterosexuella som inte har någon inblick alls i ”hbt-världen”) har besökt Pride. Både det centrala läget i city och det fria inträdet har ju bidragit till detta.
Är det då en fördel eller nackdel att många fler heterosexuella, som inte annars gör det, har besökt prideparken? Då jag pratade med hbt-personer eller närstående till hbt-personer om detta så var åsikterna åtskilda om det var positivt eller negativt och ungefär lika många tyckte att det var positivt som negativt.
Men är inte en av huvudorsakerna till Pride att sprida kunskap och acceptans om hbt-personer? Svaret på detta är naturligtvis – ja. Då borde det väl också vara positivt att det kommer massor med människor som kan öka sin kunskap, börja acceptera och även förstå hbt-personer? Och svaret på detta blir också – ja.
Men meningen med Pride är också att hbt-personer kan träffa en massa andra hbt-personer och hbt-personers närstående och få agera ut allt det som kanske annars inte får komma ut för att man som hbt-person är rädd för andras åsikter och reaktioner. Jag fick bl.a. höra att det fanns de som hade velat ”transa”/vara druga (ta sig an det andra könets attribut,  kläder, hår m.m.) men nu inte vågade för att det fanns så många i prideparken som inte var hbt-personer eller hbt-personers närstående.

Detta innebär ju att Stockholm Pride lyckats med ett av sina två huvudsyften men misslyckats med det andra.
Vilket av dessa syften väger då tyngst? Det kan jag tyvärr inte svara på och det kan nog inte Prideorganisationen ännu heller. En utvärdering bör utvisa hur hbt-personer tyckt och de deltagande organisationerna.

En idé är faktiskt att flytta tillbaka Pride till t.ex. Sjöhistoriska och där ha fritt inträde. Då skulle inte de som bara passerar förbi och inte har något egentligt intresse av vare sig Pride eller hbt-personer gå in i parken för det är ju en liten ansträngning att ta sig till Gärdet. Samtidigt skulle det göra att de som är intresserade, men inte vill betala 300 kr bara för att komma in, skulle ta sig till Prideparken.

Något som är säkert i frågan om förändringarna rörande Pride är att dsikussionen lär pågå ett tag till. Och jag hoppas att Prideorganisationen lyfter det här och tar fram dessa åsikter som var så tydliga ståndpunkter under Pride.

I dagens dörrknackning var vi hela 9 stycken som gick en runda på två timmar. Nästan enbart positiva kommentarer om moderaterna och en del negativa synpunkter på hur kommunen skötts den senaste mandatperioden. Det bådar gott inför morgondagen.

Man har ju fått en del motion under valrörelsen, främst genom dörrknackning. Det är nästan så att man önskar att det vore valrörelse varje år, så att man kan hålla formen och behålla konditionen.

När Bodström letar hus i USA

Klicka och kolla på videon!

Det var trevligt. Det var klart formulerade frågor som fick mestadels klart formulerade svar.

De hade gjort ett litet annorlunda upplägg. De hade delat upp och gjorde särskilda utfrågningar med allianspartierna och vänsterpartierna. Så det var alltså endast de borgerliga partierna med på den utfrågning jag var med på. Den röd-gröna röran stod och väntade då vi var klara.

Med de två första frågorna försökte de nog göra oss politiker nervösa. Första frågan var vad HSO står för och andra frågan var vilken färg det var på utgåvan av handikapputredningen. Men sedan kom ”riktiga” frågor. Dessa rörde bl.a. HSO-föreningens lokal, bostadsanpassningsbidrag för elöverkänsliga, hur handikapprådet i Järfälla skulle kunna fungera bättre, varför det inte finns hjärt-starter i alla offentliga lokaler.

Man fick lite tips att ta med sig ”hem” och göra något bra av. Detta belyser ju att man borde ha en kommunikation med handikapporganisationerna och utveckla det till ett samarbete på förvaltningsplanet, så att de är delaktiga i processen innan beslut fattas.

I förslaget beskriver S att man t.ex. ska kunna hämta sin beställda matkasse vid spärrarna. Men om man vill beställa matkasse så beställer man väl med hemkörning, som redan finns. Detta illa genomtänkta förslag är framlagt för att de vill ta bort fokus från att S ska avskaffa RUT. RUT och ROT har gett 18000 jobb över hela landet och om RUT avskaffades så skulle 1700 personer i länet förlora jobbet och en stor del av dessa skulle då återgå till den arbetslöshet de hade under den senaste S-regeringen.

Detta är ett ovanligt dåligt förslag som verkar vara framtaget minutrarna innan deadline för debattartikeln.

På svd.se kan läsarna rösta om förslaget och då hela 5869 personer röstat så säger 85 % att det är ett dåligt förslag och skulle aldrig utnyttja den tjänst S redogör för. Endast 8% tycker att det är ett bra förslag.

Man ska inte införa nyetablering av företag med en planekonomisk styrning. Efterfrågan skall avgöra.